「クリティカルシンキングを学んだけど、具体的な練習方法がわからない…」
そんな悩みを抱えている人は多いはず。
抽象的な理論だけでは頭に残らず、思考のクセも変わらない。
本記事では、演繹・帰納・MECE・ピラミッド構造などを活用して、論理的に考える“思考の練習”を6つ紹介します。
- フレームで自動的に網羅できる
- 自分の主張に穴がないか検証できる
- 構造化された結果から説得力のある結論を導ける
普段の仕事や議論の場で、「論理の型が自然と使える自分」になれる一記事です。
なぜ、論理的思考の訓練が必要なのか？
クリティカルシンキングとは、問題や主張に対して論理的に構造化し、因果や前提を問う技術です。
グロービス式でも語られるように、「論点整理」「横展開」「縦の抽象度」などの思考フレームは、実務での決断を支える基礎になります。
例えば、議論の要点を言語化したいとき、
- 演繹的に主張を検証し、
- 帰納的に仮説を立てて検証し、
- MECEで整理して抜け漏れを防ぐ——
こうした型を使うことで、「説得力」と「再現性」が備わります。
思考訓練6選｜論理的フレームを“使う”実践例
① 演繹法（三段論法）で論理性を検証
例：「リモートワークは生産性を上げる」
前提1：集中できる環境＝生産性向上
前提2：リモート＝集中できる環境
結論：よって、生産性が上がる
→ 問い直し：「集中できる環境」は多数に成り立つ？「生産性」は何で測る？
② 帰納法で仮説とデータを構築
例：「若手社員の早期離職を防ぐには？」
観察：
- 業務内容の不明確さ
- コミュニケーション不足
- 成長実感の欠如
→ 仮説：「期待と現実のギャップ」
→ 次に「1on1」「オンボーディング設計」で検証
③ MECEで要因を網羅的に整理
例：「プロジェクト遅延の原因分析」
- 人（スキル・配分）
- プロセス（見積・工程管理）
- ツール（SaaSの使い勝手）
- コミュニケーション（報連相の遅れ）
→ 対策が“漏れなく重複なく”分類できる
④ ピラミッド構造で主張を明確化
例：「新規ツール導入は費用対効果に合うか」
- 主張：導入は妥当
- 理由1：工数削減の定量効果
- 理由2：他社導入実績が成功例多
- 理由3：初期費用は半年以内に回収
→ 結論が即理解される構造へ
⑤ 反対立場から考える（逆視点の演習）
例：「リモートワーク継続は正解か」
立場：リモート推進派
逆視点で考えると：
- 若手育成機会の減少
- 雑談からの学びが減る
- セキュリティリスク
→ バランスの取れた判断が可能に
⑥ 前提検証による思考の精度向上
例：「転職した方が合っている」
主張：転職すべき
前提：成長できない／評価されない／他社の方が良い
→ 問い直し：成長とは何か？評価の基準は？他社の環境はどうか？
→ 結果：主観が前提になっていた可能性を自覚
書籍紹介
リンク
リンク
リンク
関連記事
まとめ：論理的思考は“型を使って磨く”
- 演繹・帰納・MECE・ピラミッド構造などの型を意識する
- 自分の主張や課題に、網羅性と論理性を担保する
- 日々の仕事・議論・資料作成などで再現的に使える技術
まずは1つ選んで日常に取り入れてみてください。
思考力が変わると、仕事の質も見え方も自然と変わります。
コメント